Васильич:
07.02.2010 в 20:22

Валерий Вагин сообщение 07.02.2010 в 11:37

\\\ На мой взгляд, психика Петрова не смогла решить какой-то жизненно важный вопрос (вопросы), поэтому уход его из жизни носит вполне определённый характер (три болезни: инфаркт, инсульт, рак – носят паразитарный характер, размножаются трихомонады (есть в каждом организме), вышедшие из под контроля психики, занятой другими вопросами).

Ух ты! Да по Вам, коллега, шнобилевка плачет.

Вы имеете ввиду вагинальную или влагалищную трихомонаду?

Влагалищная трихомонада (лат. Trichomonas vaginalis) — одноклеточный микроорганизм, относящийся к простейшим класса жгутиковых, имеет в длину 13—18 мкм (до 30—40 мкм). Благодаря движениям жгутиков и волнообразной (ундулирующей) мембраны трихомонады могут активно перемещаться, образовывать псевдоподии и проникать в межклеточные пространства.

Урогенитальные трихомонады обитают только в мочеполовых органах. В других органах (кишечнике, желудке и пр.) и вне человеческого организма они быстро гибнут, так как не образуют защитных приспособлений и малоустойчивы к неблагоприятным факторам внешней среды. Особенно губительно действуют на них высушивание, нагревание свыше 45 °C, прямые солнечные лучи, изменения осмотического давления, быстро высыхают на воздухе. Поэтому обнаружить урогенитальные трихомонады во внешней среде не удается.

Остальные трихомонады вроде бы лишь условно патогенные.

А вот то, что их жизнью управляет человеческая психика это действительно открытие шнобилевского уровня. Как и то, что они являются причиной инфарктов, инсультов и раковых заболеваний….

И всё на таком непререкаемом серьёзе….

Вот только вопрос, где же у покойного завелись эти вагинальные паразиты. Он же вроде бы был мужеского полу…

Последний раз редактировалось: Васильич (14/2/2010, 21:27), всего редактировалось 1 раз(а)

Васильич:
09.02.2010 в 19:37

Валерий Вагин 08.02.2010 в 05:16

Васильичу!
Трихомонады живут в мужских и женских организмах во всех частях тела, поэтому условно считаются патогенными, пока их (и не только их, а и других паразитов) держит под контролем психика.
Теорию причин болезней инсульта, инфаркта, рака придумал (открыл) не я, если правильно помню фамилию, то это Свищева. Если хотите, то почитайте источники, в которых изложены современные взгляды на паразитов.

Павел 08.02.2010 в 15:18
\\\ От трихомонады вымерили еще динозавры
http://www.faleev.com/z19.htm

Благодарю, уважаемый Павел, за ссылку.
Похоже коллега Валерий по вашей ссылке пройтись до конца времени не нашёл, поэтому осмелюсь привести выводы автора:

\\\Итак, давайте попробуем найти в теории Т.Свищевой признаки лженауки.

1. Нет или мало ссылок на предшественников. Да, так и есть. Никто до Свищевой не считал трихомонаду источником всех болезней. Ссылок на предшественников у Свищевой нет.

2. Использована терминология, существующая только в рамках данной теории или в других видах уже доказанной лженауки. Да, только у Свищевой трихомонада выступает возбудителем всех заболеваний. Если есть зло на нашей планете – это трихомонада, считает Свищева.

Диабет, артриты, все формы рака и т.д. – это все, по Свищевой, вызвано трихомонадой.

Но откуда, например, трихомонада возьмется на коже? Если следовать логике Свищевой, то меланома и рак кожи могут появляться только у гинекологов, пренебрегающих личной гигиеной…

3. Теория претендует на глобальные изменения, например, законов сохранения и термодинамики, или твердо установленных фактов.

Факты, накопленные наукой, противоречат теории Свищевой. Официальная наука насчитывает всего три вида трихомонад, которые паразитируют на человеке: влагалищная, кишечная, ротовая. Причем это не одна и та же трихомонада, а РАЗНЫЕ микроорганизмы. Например, ротовая трихомонада, помещенная во влагалище, больше 168 суток там не выживает.

По Свищевой, уничтожив трихомонаду, мы получим панацею для лечения болезней. Но тогда трихомонада должна обнаруживаться у всех больных. Но она у них не обнаруживается.

Кстати, заражение трихомонадами имеет вполне определенную клиническую картину, которая не наблюдается не при каких других заболеваниях.

Кроме того, трихомониаз достаточно просто излечим. Но излечение от трихомониаза не излечивает от других заболеваний (ни от алкоголизма, ни от диабета, ни от рака).

4. Автор не является по образованию и опыту работы специалистом в рассматриваемой области. Да, Свищева – химик. К медицине она не имеет никакого отношения.

5. Проверка теории на современной экспериментальной базе невозможна или требуется принципиально новая установка с неясными параметрами.

Так и есть. Никто кроме Свищевой не видит в клетках никаких трихомонад. Проверить ее теорию абсолютно невозможно, так как не представлено ни одного факта, который можно проверить.

Схема, по которой Свищева проводила свои опыты, удивительно невежественна.

Свищева облучала радиацией клетки, они, погибая, давали уродливые формы, Свищева в них вглядывалась и находила якобы контуры трихомонад.

Могла с таким же успехом вглядываться в осадок на кофейной чашке.

Именно в результате неправильной трактовки Свищевой картин радиационной гибели клеток и появилась ее теория.

Между тем, эти уродливые формы, которые клетки приобретают при радиационной гибели, давно описаны в специальной литературе.

Так как все клетки дают при облучении большие уродливые формы, то Свищева сделала вывод: “трихомонада есть в крови у каждого животного организма”. После этого вывода Свищева всюду стала находить трихомонад.

Вывод: трихомонадная теория Т.Я.Свищевой – лженаучна.

А это значит, что и противотрихомонадный курс очищения Татьяны Морозовой тоже ничего общего с наукой не имеет.
copyright Алексей Фалеев

Валерий Вагин 09.02.2010 в 14:10

\\\Филиппычу и Васильичу!
Даже Фалеев уже насчитывает не один вид трихомонад, а целых три: влагалищная, ротовая, кишечная (сколько на самом деле – вся медицина под пыткой не скажет)….

Да их изначально знали три вида. При этом ротовая распространена у птиц. У млекопитающих известна её разновидность носовая.

Но не это важно. Поразительно как легко “на веру” берут дилетанты манипулятивные утверждения. манипуляторов. казалось бы, ну не специалист ты в биологии и что доказывать?

А попробуй специалист высказаться и тут же набегают дилетанты и начинают тыкать ему какой-то профанической ахинеей или целевыми манипулятивами, как своими собственными “знаниями”…..

#
Васильич:
09.02.2010 в 19:55

Валерий Вагин 09.02.2010 в 14:10

\\\ Во-вторых, человеческий организм, в своём существе является симбиозом различных существ, в том числе паразитов.

Опять вы по КОБовски неряшливы в выражениях. Не человеческий организм “является симбиозом”, а человеческий организм участвует в различных симбиозах с другими организмами.

Обоюдно выгодный вид симбиоза называют мутуализмом.
Комменсализмом называют отношения, полезные одному, но безразличные другому симбионту.
Аменсализмом — отношения, вредные одному, но безразличные другому.

Паразитизм же — один из видов сосуществования организмов. Это явление при котором два и более организма, не связанные между собой филогенетически, генетически разнородны, сосуществуют в течение продолжительного периода времени, при этом они находятся в антагонистических отношениях.

Валерий Вагин 09.02.2010 в 14:10
\\\Эти паразиты при допустимом количестве выполняют полезные функции, когда организм человека не справляется с ними – психика не выделяет достаточно ресурсов на удержание паразитов в допустимом пределе, те бесконтрольно размножаются и человек заболевает.

Пси́хика (от др.-греч. {, ψυχή } «дыхание, душа») — особая сторона жизнедеятельности высших животных и человека и их взаимодействия с окружающей средой; способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений (восприятие информации, субъективные ощущения, эмоции, память и т. п.).

Откуда же вы взяли, что этот процесс отражения реальности ещё и “выделяет достаточно ресурсов на удержание паразитов в допустимом пределе”.

С каких это пор, психика ещё и распределяет физиологические ресурсы?

\\\ Надеюсь, помните, что американцы считают 80% болезней человека вызваны неправильным действием психики? Или это тоже для вас новость?

Я думаю, что это и для американцев новость….
Вы наверное имели ввиду не психику, а неврологию?

Невроло́гия — раздел медицины, занимающийся вопросами возникновения заболеваний центральной и периферической нервной системы, а также изучающий механизмы их развития, симптоматику и возможные способы диагностики, лечения или профилактики.

Так при чём тут американы? На Руси давно бытует поговорка: “Все болезни от нервов, один трипер от удовольствия”.

Валерий Вагин 09.02.2010 в 14:10
\\\ Дух и душа бессмертны, вот о них надо заботиться в первую очередь, но, не сильно усложняя жизнь и телу. Триединство как никак.

А при чём тут дух и душа и умыкнутое КОБой из Каббалы “триединство”? Как они отражаются на “материю информацию и меру”?

Не, в “триединстве” места ни Духу, ни Душе не нашлось.

Вы оказывается, батенька “еретик”. Т.е. умеете ещё и думать собственной головой, а не тупо следовать КОБалистическим догмам.
Это радует.

И насчёт видеолекций КПП в самую точку.

Васильич:
10.02.2010 в 13:51

Валерий Вагин 09.02.2010 в 21:11

\\\В-чу!
Мы с вами будем расходиться во многих принципиальных вопросах, так как у нас разные мировоззрение, миропонимание и методология. Это не мешает нам приходить к одинаковым взглядам на отдельные процессы – возведение непримиримых противоречий в ранг движителей мира – одно из злонамеренных деяний философии марксизма.

В-рию!
Когда разные – это же интересно. Зачем нам на старости лет общаться с полным единомышленником? Только самовлюблённые идиоты любят разговаривать со своим отражением в зеркале…
Да и в зеркале отражается чаще всего не полный единомышленник….

А у нас времени на такое пустое занятие не остаётся. Да и мировоззрения у нас не очень то и разные, не антиподные. Другое дело, что я с Вами делюсь своим, а Вы со мной не своим, а КОБовским. Как только переходите к своему, так у нас получается нормальная дискуссия.

А с носителем не своего мировоззрения, да ещё и догматизированного, общаться сложно. А часто и бесполезно. Я предпочитаю общаться с авторами мировоззренческих концепций, а не с пересказчиками….

Что касается марксизма, то Вы несколько переоценили его концепты. Марксисты в качестве “движителей мира” постулировали не противоречия, а деградентов, которым уже нечего терять, кроме своей деградации и назвали их “пролетариатом”, к которому совершенно спекулятивно отнесли весь “рабочий класс”.

А противоречия в виде “тезисов” и антитезисов”, и не в качестве “движителей мира”, а как способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречия мыслимого содержания этого мышления, они (как серебряную солонку в филме “Формула любви”) честно спёрли и не побрезговали в виде Диалектики у своих предшественников.

Васильич:
12.02.2010 в 13:19

Дементор 10.02.2010 в 16:41

\\\Васильич, Вы не могли бы мне напомнить (этот форум сломался однажды, и навигацию по нему не восстановили), а Вы, часом, не тот самый “мессия из-под” Газпрома?

Вынужден Вас разочаровать, уважаемый Дементор. Я понятия не имею, о яём Вы говорите. Я всегда пишу под одним ником. Разница лишь в наличии или отсутствии мягкого знака. Иногда приходится добавлять какие-нибудь цифры. Это вызвано тем, что ник бывает занят. Мрой ник, простонародное звучание моего отчества. Так ко мне много лет обращаются мои друзья. Я привык.

А Ваш ник мне тоже знаком. Наверное по форумам КОБовцев. Или Вы действительно тюремщик из Азкабана

Друзья, а вам не надоело ютиться в этих комментариях, выдаваемых за форум?

Может создадим настоящий форум для общения по материалам ВП. Площадку я создам сам, а для администрирования и модераторства времени мало. Нужны партнёры и помошники. Желательно было бы иметь соадминистратора от ВП или доверенного лица от АК.

Есть предложения?

Васильич:
12.02.2010 в 14:35

Представитель народа 10.02.2010 в 22:27

Эх, Вагин!
Генералами-то становятся после того, как по крайней мере старлеями послужат. А Петров не из “элиты”, он генеральские погоны честно заработал. Я как-то встретил в Эстонии его бывшего сослуживца. Очень с большим уважением он вспоминал о Петрове.

Тогда уж с лейтенантов, а лучше курсантов. К сожалению не все генералы прошли этот путь и служба службе рознь. А потом хороший генерал-служака это не значит хороший управленец и тем более знаток проблематики управления. О Концептуальном управлении и говорить не приходится.

Даже среди выпускников Академии ГШ специалистов, пусть хотя бы начинающих, по Стратегическому управлению по пальцам одной руки посчитать в одном выпуске можно. А ту ахинею, который КПП в видео лекциях нёс, никак ему в плюс не зачтёшь. Он даже до нач.штаба дивизии не дотягивает….

Хотя сам по себе человек был хороший и сослуживец, наверное, тоже….

Но необходимо различать просто человеческие качества, качества управленца, учёного и качества публичного деятеля.

“Хороший человек” не является категоричестим императивом распространения “хорошести” на все остальные категории деятельности.

Был бы Константин Палыч моим соседом по даче, был бы рад с ним по добрососедски пообщаться. Но мы рассматриваем другие его сферы деятельности. Где предъявляются и другие критерии оценки.

И оценка уважаемого Валерия в данном случае вполне корректна. Поверьте, можно было бы не отступая от правды, и более резко.

Некоторые отставные генералы, вывалившись “неожиданно” в гражданскую жизнь, мнят из себя прежних “деятелей” с вылизанными до блеска чинопочитанием задними местами. Мнят из себя великих “авторитетов” и в тех сферах деятельности, в которых являются сущими профанами. Они исподволь стремятся воссоздать ту приятственную для их самолюбия среду, которая была на военной службе. КПП в этом также весьма типичен.

Это проблема, с которой он честно пытался бороться, особенно в последние месяцы своей жизни, но этот стереотип поведения отставных генералов очень хорошо известен эффекторам той структуры, которая в КОБ названа как ГП. Вот им и манипулировали через этот поведенческий стереотип. И весьма успешно. Думаю, что его осознание этого и привело к трагическому концу. Честный офицер просто не выдержал этой шизоидной раздвоености личности….

Васильич:
12.02.2010 в 15:56

Представитель народа 11.02.2010 в 18:18

\\\ Вагин, ты по молодости не знаешь, что в советские времена ВУЗ, имеющий военную кафедру, выпускал старших лейтенантов.

Дилетантское враньё.
После военной кафедры выпускали лейтенантов запаса. Их могли призвть, как лейтенантов, на два года в Вооружённые Силы и там через год, при безупречной службе, или два присвоить звание ст.лейтенант. Дальше они могли уволиться в запас или, при хороших характеристиках и собственному желанию остаться служить дальше.

“Двухгодичники” очень низко ценились и, не без основания, презирались другими офицерами за свой непрофессионализм и отсутствие офицерской чести. Именно двухгодичники развращали армию своим отношением службе, как подневольные временщики с солдатским сроком службы, а не кадровые офицеры. Введён был призыв “двухгодичников” как вынужденная мера восстановления ВС после хрущёвской “реформы”. Когда из ВС было уволено миллион двести тысяч кадровых офицеров, многие имевшие опыт участников войны. Даже в некоторых “элитных” частях доходило до того, что на семнадцать офицерских должностей приходился один офицер….

Но зато газеты пестрели агитпроповской трескотнёй типа “Подполковник запаса, бывший артиллерист, стал знатным дояром колхоза Красный Лапоть”….

Это для тех, кто действительно моложе тех времён.

\\\ Ещё более стыдно использовать хорошую теорию, опубликованную честными людьми для того, чтобы делать политическую карьеру, лгать, клеветать, разжигать вражду между людьми..

А Вы что, специалист по теории управления, чтобы оценивать ДОТУ?
А КОБ без ДОТУ и вовсе никак не может претендовать на теорию. Это “концепция безопасности”, превращённая петровыми в “идеологическое учение” с претензией на “религиозное учение”. Именно Петров и превратил эскизную научную разработку АК в догмат партийной идеологии, остановив тем самым её развитие и совершенствование. Он и партийцы из его КПЕ убили светлый росток познания Прави, превратив движение интеллектуалов в партию деграденствующих толпарей.

Так кто делал на догматах КОБ политическую карьеру Петров или Вагин? Кроме полемических статей и общения с коллегами по сфере интересов Валерий вроде бы ни на что не претендует. В чём его выгода? Как только покажете в чём, тут же отзеркалю это к Вам. Вы ведь тоже вряд ли на тёпленькое место в партструктуре своими сообщениями здесь добиваетесь?
Так об чём же хай подняли? Ваше местечко ниуто не трогает.

А Вы что сейчас делаете? А, “Представитель народа”? Кстати какого народа и кто Вас уполномочил на представительство?

Вот как легко Вы безосновательно берёте такие высокопарные ники. Так же безответственно присваиваете право “ходатайствовать за Правду” откровенным лукавством даже по мелочи.

\\\ Поэтому мне очень стыдно перед новичками, посетившими этот ресурс за тебя, Вагин, за Лисовского, за Sezarа … Но у вас всех ещё есть возможность внимательно прочесть КОБ (преимущественно базовые работы), проникнуться её духом и преобразиться, воплотив в реальность мечту В.М.Зазнобина.

Обычный АМИНЬ у апологетов церковного догмата.
“Читайте догмат” и искупите грехи свои…”

И фи какая стыдливая чопорность “перед новичками”. Вы и авторитет форума себе присвоили походя? И какое “дедовское” презрение к “новичкам – духам бестелесным”. Какое самолюбование своим “дедовским величием” познания всех “основных работ”, как догматов вашей секты….

Типовая ловушка сознания под названием “якорение”. Вы, наверное, первое что прочитали (увидели, услышали) по тематие “Упраление” была КОБ. Вот первые впечатления и тянут вас “якорем” к этой профанации “теории”.

Почитайте ещё что-то по данной тематике. Благо на эту тему написано всего много-премного, попытайтесь хоть как-то образоваться в этой сфере многотысячелетней интеллектуальной деятельности людей. И тогда поймёте истинное место КОБ в богатейшем научно-практическом наследии человечества….

А пока, извините, Вы просто воинствующий дилетант(ка?), пытающийся ещё и раздавать “авторитетные рекомендации” кому что почитать.

Своими словами, все аргументы и доводы. Только своими словами. Не прячьтесь трусливо за “основные работы”.

Васильич:
12.02.2010 в 20:48

Tarantul 11.02.2010 в 18:00

\\\ Главная цель КОБ – привести человечество к реальной человечности, как объясняется в работах ВП СССР. Отдельным индивидам предлагается входить в человечный строй психики путём работы над своей психикой.

А кто авторам КОБ вообще предоставлял право куда-то вести всё человечество? “Пьедестал” всемилостивейшего благодетеля человечества” от такой шизофренической горячки не треснет?

Много их было, претендентов на то, чтобы “привести человечество к человечности”, да все кончали либо в психушке, либо на виселице, либо ещё как-то так….

“Отдельным индивидам”, щедро раздающим рекомендации другим, неплохо бы предварительно полечить свою психику. Давно известно, что такие доброхоты в психиатрию и психологию лезут комсаторно. Как говорится – “У кого что болит, тот о том и говорит”….

\\\ Известно, что Свыше человеку дана довольно жёсткая генетическая программа овладевания фундаментальными навыками, с которыми можно стать полноценным членом общества. В “Мёртвой воде” об этом сказано так: “Не научился Ванюшкой – не научишься Иван Иванычем”.

Ух ты. Да АК КОБ уже и авторство народных пословиц приписывается. Чего только фанаты не придумают….

Кому это “Известно, что Свыше человеку дано…”? Шиза цветёт пышным цветом?
И что, это самое “общество”, тоже оттуда же, Свыше нам дано?
И при чём тут человечность и полноправное членство в каком-то обществе?
А если это общество “нелюдей”?
Что-то Вы запутались в собственной паутине, уважаемый Tarantul.

И если это “довольно жёсткая генетическая программа овладевания фундаментальными навыками”, то при чём тут психика? Генетическая программа развёртывается вне какой-то психики, как высшей нервной деятельности. Генетика реализует организменный энерго-информационный процесс построения и функционирования этого самого организма. При чём здесь “строй” психики? Ох и липкая же у Вас паутина получилась….

\\\ Ещё говорится и то:
– В обществе, устойчиво вошедшем в человечность, нормально, когда каждый уроженец такого общества устойчиво входит в человечный строй психики к 14 годам своей жизни, что обеспечивается соответствующим качеством культуры.

Так общество или личность должна обладать этим самым “человеческим строем психики”? Что-то тут у уважаемого АК КОБ тоже липкая смысловая паутина. И как это “общество”, как всего лишь социальная группа, может “устойчиво войти в человечность”?
И какой, в конце то концов критерий “человечности”?

Ну нельзя же всё время 3,1415…здеть о человечности, как об совершеннейшей идеалистической абстракции и присваивать себе право сортировать людей по “строям психики”. У нацистов хоть расовый циркуль имелся, а КОБалисты как будут человеков сортировать на людей и нелюдей?
Да, это большой кровушкой кончится….

И опять полная лингвистическая безграмотность, заканчивающаяся манипулятивной либерстской подменой понятия Народ на “общество”.
ОБЩЕСТВО НЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ УРОЖЕНЦЕВ!!!
Понятие “уроженец” употребляется только в связи с местом рождения или в форме “урождённый” с Родом, наРодом, этнической принадлежностью.

Общество — это сложная, объемная, многоуровневая, открытая социальная система, основанная на коллективной деятельности людей.

Понимаете – КОЛЛЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а не родовой принадлежности!!!

И Культура есть результат культурно-исторического творчества Народа, а не какого-то там общества.

ПОДМЕНА ПОНЯТИЯ НАРОД НА “ОБЩЕСТВО” ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ТЕНЕВОЙ МАНИАУЛЯЦИЕЙ со стороны той структуры, которая в КОБ поименована как ГП.

Марксистский “интернационализм” лишь версия такой подмены. Только Народ может творить свою Культуру и своё Государство. Общество же созданное по рецептам Сообщества Тени (по КОБ – ГП) может механистически конструировать лишь суррогатную “культуру” и суррогатное “государство”, полностью подчинённые внешним кукловодам, теневым концептуальным управляющим.

Именно опираясь на такую манипулятивную расплывчатость заморочных “строев психики” и критериев их разграничения, как в КОБ, Тень и насаждает свои суррогатные культуры и государства. А великие концептуалисты из АК КОБ, докопавшись аж до египетского жречества, так этого и не поняли…

– Культура такого общества такова, что обеспечивается устойчивое воспроизводство человечного типа строя психики, присущего всем здоровым членам общества, в преемственности поколений.

Общество не имеет преемственности поколений в полном историческом смысле этого понятия.
Общество акцентировано на текущую коллективную деятельность ныне живущих и, более того, социально активных представителей поколений. И преемственность здесь применяется высокопарно-спекулятивно, как бесконфликтность членов общества разных возрастов. Это не преемственность детей от родителей, как у Народа, а бесконфликтность старших и младших по возрасту, но не имеющих родового родства и даже этнического единородства.

Совместной коллективной деятельностью могут заниматься все кто ни попадя – представители разных народов и даже государств. Эта путаница очень выгодна разным инородцам, пытающим до поры мимикрировать под аборигенов с целью захвата главенствующих социальных позиций с целью порабощения последних.

Поколе́ние — общность каких-то объектов (людей, животных, растений, иногда даже неодушевлённых предметов) по длине цепи непосредственных предков до некоторого родоначальника (группы таковых).

В свете такого первоопределения бессмысленно говорить о поколениях в отношении общества, как открытой социальной системы со свободным доступом к присоединению только лишь по принципу общности в коллективной деятельности.

Поэтому в угоду манипулятивности введено теневое манипулятивное же дополнение к трактовке поколения, как “общности по времени рождения”. Жаль, что коллеги концептуалисты и в этой подмене концептов не смогли разобраться. Никакое воспроизводство (так типа или строя?) психики открытой социальной системе “общество” не присуще. Общество не воспроизводит, а предъявляет требования к членству в нём на разных социальных ролях….

\\\ Возможно ли человеку, члену нынешнего общества с толпо – элитарной культурой, будучи взрослым (старше 14 – 16 лет), достигать человечного типа строя психики в его полноте и завершённости и далее пребывать в нём устойчиво?

Ну что за дикий вопрос?
Во-первых, никакой “толпо-элитарной культуры” нет. Можно говорить о “толпо-элитарной структуре построения некоего общества” в рамках какой-то социально-политической системы.

А вот тут, во-вторых, ещё одна хитренькая заморочка. Дело в том, что никакого единого общества нет. Есть определённый конгломерат различных обществ, объединяющих людей в различных сферах коллективной деятельности. Каждый человек одновременно является членом разных обществ и при этом с разными степенями текущей актуальности и активности.

Либералы и марксисты усиленно гипертрофируют значимость “общества” по сравнению с Народом. Усиленно же создавая и иллюзию о некоем “всеобъемлющем обществе”. Отсюда всяческие разъединяющие Народ противопоставления “надстройка и базис”, “элита и толпа”, “государство и гражданское общество” в рамках некоего спекулятивного всесистемного обобщения.

В самом деле мы имеем, например, некое “общество” с самоназванием “элита”, ничего общего конечно же с первосмыслом понятия “элита” не имеющее и иллюзорное “общество” с размытыми границами, с устоявшимся полубранным названием “толпа”. Эти два условных общества слабо пересекаются в своих обособленных сферах коллективной деятельности. Ничего общего они не составляют, ни по деятельности, ни по интересам, ни по самоидентификации своей принадлежности к чему-то общему. Но кому-то идеологически и политически важно показать их общность. Иначе из чего же отобрана эта деградентская “элита”? По отношению к какой всеобщности она элитарна?

Никакой полноты и завершённости вашего заморочного “человеческого строя психики” нет. Есть Путь развития человеческих сущностей к свершениям в высшей духовной Прави и противоположное ему падение в воронку деградации. Любая позиция на этом Пути есть лишь ступенька к следующему совершенству. Где бы вы ни были на этом Пути, всегда найдутся сущности более совершенные и менее совершенные, чем вы.

И эта заморочная “устойчивость” значит ни что другое как остановка в развитии, как предпосылка к обвальной деградации. Стремитесь не к устойчивой принадлежности к какому-то заумному “строю психики”, а к постоянному развитию, соВЕРШенствованию, как достижению новых вершин в познании Прави Единого Мироздания. “Движение есть переход из одного неустойчивого состояния в другое”!

\\\ Этот вопрос не значит “оставь надежду навсегда”. Конкретный смысл такого вопроса можно видеть в том, что если индивид в нынешнем обществе, какое оно есть, не может окончательно войти в человечный строй психики, начав работать над собой будучи взрослым, то к человечности можно приближаться при постоянной работе над своей психикой.

Да не с психикой нужно работать, мил человек, а с сознанием. Психика лишь один из планов бытия вашего сознания. Необходимо стремиться к расширению своего сознания и горизонтов видения Бытия. К гармонизации планов Бытия своего многопланового сознания. И это ваш личный главный смысл жизни в Яви и никакие “общества” вам не могут быть помехой или помощником. Все эти общества создают лишь среду вашего личного совершенствования. Дружелюбную, если вы правильно движетесь по Пути и агрессивно-враждебную, если вы начинаете тормозить или скатываться в “воронку деградации”. И если вы сталкиваетесь с “учением”, пугающим всеобщей “нечеловечностью психики”, то знайте – его написали напуганные деграденты, мир вокруг которых повернулся пугающей “овчинкой”. Они никуда вас повести не могут, потому как сами, панически вереща, катятся в воронку деградации.

\\\ И чем больше людей будет так стремиться к человечности, тем вернее будет идти преображение общества в сторону культуры человечности и соборности.

А Вы подумали, что людям далеко продвинувшимся по Пути, по большому счёту, будет неинтересна ваша детская песочница и ни в какое ваше “общество” они входить не захотят. Они будут держаться своего “Кола Ровни”, своего общества с общими только для них интересами и деяниями.

Они конечно же не оставят вас без надлежащей заботы. Будут подвозить свежий просеянный песочек, ремонтировать и красить детскую площадку, подбрасывать новые пёстрые игрушки, присматривать за порядком. Но в песочные “куличики” с вами играть не будут. У них свои взрослые дела и заботы. Человек не совершенствует общество до нового качественного состояния. Он просто переходит в другое общество по мере своего “взросления” и началом активной коллективной деятельности.

\\\ И когда общество устойчиво войдёт со своей культурой в человечность – вот тогда человечный строй психики во всей его полноте и завершённости будет достижим для индивидов, членов такого общества.

Раскатали губы. Ждёте, что какое-то общество куда-то там войдёт, а потом уж вы, члены этого общества уж не оплошаете….
Хрен Вам. Вылезайте из песочницы и марш в школу. Куличиковое детство закончилось, пора совершенствоваться по взрослому.

А если ещё не выросли из “куличикового” возраста, то и не рассуждайте на взрослые темы с умным видом опытного взрослого.

\\\ Вышесказанное рассматривать как вопрос, предложенный для обсуждения. Тогда и будет дальнейшая информация к размышлению над проблемами перехода общества к жизни по КОБ.

Не доведи Единый до такой беды, чтобы хоть какое-то общество невинных людей перешло к “жизни по КОБ”….
Да ещё и под руководством КПЕ….

Васильич:
12.02.2010 в 21:46

Представитель народа 12.02.2010 в 18:42

\\\ Васильич, я не сомневаюсь, что АК и лично Зазнобин благословят Вас на создание очередного серпентария по названием “форум сторонников КОБ”.

Да не нужны мне чьи-то благословения. У меня и без них многие годы работают различные интерактивные ресурсы рунета. И форум “сторонников КОБ” я создавать не намерен. Не гожусь я в чьи-то сторонники, и уж тем более сторонники КОБ. А вот площадку для непредвзятого нейтрального общения по тематике, в том числе и затронутой в КОБ, но не только – создать могу.

Просто устал от убогих возможностей этой площадки и показного позорного премодераторства.

\\\ Но мне нужен не серпентарий, а нормальный форум, на котором нормальные люди будут обсуждать КОБ.

Обсуждать, это значит взахлёб нахваливать КОБ, ничего в ней не понимая?
Или Вы допускаете критику?
Вы стремитесь к познанию нового по проблематике управления или вас интересует очередное “революционное преобразование общества” и вы ищите ящик с динамитом побольше?

\\\ Если такой форум найдётся, то я с радостью помогу его модерировать, если в этом будет необходимость. Но с Вами мы вряд ли сработаемся.

А мне и не нужно с кем-то срабатываться. Для работы у меня есть мои рабочие структуры и масса проектов, которые я там разрабатываю и реализую.

На форуме я общаюсь, иногда предлагаю провести Концептуальные Игры (КИ) по той или иной проблеме, где каждый участник может выбрать себе и объявить для других несколько игровых ролей. Например “защитник” КОБ. Эти роли можно менять, чтобы посмотреть на проблему с разных позиций, например “противника” или “союзниуа”, или “нейтрального наблюдателя”, но с обязательным объявлением текущей роли. Это ещё и позволяет избежать ловушки сознания под названием “статус-кво”.

\\\ Обратитесь к Вагину, Лисовскому, Sezar-у. Они хорошо “впишутся” в круг Ваших ассистентов.

Опять ошиблись. И ассистенты мне не нужны на форумах. Мне нужны интересные собеседники, способные ставить интересные проблемы, задавать аргументированные вопросы и отвечать на такие же с моей стороны или со стороны других членов дискуссий.

Вы же путаете общение на форумах с какой-то политикантской борьбой с “ветряными мельницами” кажущихся врагов….

Васильич:
13.02.2010 в 21:48

Валерий Вагин 12.02.2010 в 21:17

\\\ Вы видите, что на этом сайте происходят интересные вещи, если не задумываться над ними, то картина будет одна, если внимательно поразбираться, то она будет совершенно другая, на сайте присутствуют:
1. Нигилисты, которым всё плохо (о них вы говорите), как сделать лучше они не знают и не хотят знать, выливают поток злобы;
2. Равнодушные, о которых мне написал один товарищ, которые не очень-то хотят преобразовывать себя, брать за шкирку и осваивать новый и давно открытый материал на деле;
3. Заинтересованные, преобразующие себя и осваивающие материал, их мало – в постоянном режиме не многие пока способны противостоять первой группе;
4. Заинтересованные, собирающиеся двигаться в правильном направлении, анализирующие дискуссию (свалку), но не влезающие в неё – «молчуны» – наиболее ценные для нас люди на этом этапе.

Вы, уважаемый коллега, слишком акцентированы на внутренних средах вашего движения и забыли ещё несколько важных категорий из внешних сред.

- Союзники, которым небезразлично как идут дела у коллег и пытающиеся им как-то помочь выйти из кризисных ситуаций;
- Наблюдатели из “Сообщества Света”;
- Наблюдатели из “Сообщества Тени”, поименованного в КОБ, как Глобальный Предиктор.

Концептуальная ошибка КОБовцев в том, что они мнят себя единственной светлой силой на всё человечество. А отсюда вытекает, что все те кто не идёт именно их путём “преобразования себя”, воспринимаются как какие-то “демоны”, “зомби” или “животные недочеловеки”. В этом и опасность свала в деградацию. За два десятилетия вы все так и не научились видеть своих союзников, многие из которых прошли Путь куда как дальше вас….

Кто же вас погрузил в эту концептуальную слепоту вовне?

\\\ В обществе существует ещё большая градация людей, к которым надо подходить своеобразно, не забывая, что все наши действия наблюдают и все остальные и делают соответствующие выводы.

Вот-вот. Но только нужно сделать следующий шаг и понять, что там, вовне, есть и люди продвинувшиеся дальше вашего. А есть такие, которые примерно на вашем уровне, но идут другим путём и видят мир несколько иначе, а описывают другими образами и моделями. Мироздание столь многообразно, что с разных точек зренияправильно видится совершенно по-разному. Если уважаемые коллеги-интеллектуалы до сих пор этого не поняли и продолжают думать, что их видение “единственно верное”, то значит они все ещё только в самом начале Пути….

\\\ Если нам интересно, какие процессы происходят в обществе, и как меняются люди, то надо следует предложить не только самоиндетификацию в наиболее широком разрезе, но и коллективное определение вклада усилий каждого участника по достижению общих целей.

А как вы поймёте вклад каждого, когда не способны видеть деятельность многих, выходящую за пределы горизонтов вашего видения бытия. Солдату, видящему пространство стратегической операции только лишь в горизонтах обзора из своего окопа, кажется одно и он даёт одни оценки сложившейся ситуации, а главнокомандующему, обозревающему это пространство на всю стратегическую глубину и ширину, видится совершенно другая картина. И оценки его совершенно другие. То, что солдат или низовой командир видит как полный разгром, высшие военачальники понимают как отвлекающий манёвр, призванный обмануть противника и отвлечь от подлинных их намерений….

Они даже цели видят и понимают по-разному. А Вы говорите об “общих целях”.

\\\ Может быть, это как-то ограничит безответственные заявления некоторых не только перед участниками сайта, но и перед жителями и знакомыми их города, села, посёлка (как никак обратные связи в любой ТУ).

Не ограничит. Потому как “общих целей” у этих внутренних категорий нет никаких. Есть лишь лживые агитпроповские декларации, с которым по разным причинам выгодно временно соглашаться этим людям. Именно осознанная но скрытая или и вовсе неосознанная неодинаковость вплоть до антагонистических противоположностей целей и приводит к тому состоянию “все против всех”, который царит на КОБовских и КПЕшных форумах. Да и внутри категорий тоже. Ведь разделение на эти категории произошло не по принципу единомыслия, а по стереотипности социального поведения….

Что же касается обратной связи (ОС), то значимость её для Управления зеркально перевёрнута. Дело в том, что в Управлении всё начинается с мониторинга внешних и внутренних сред, и ситуаций в них развёртывающихся. Осознания неудовлетворённости текущей ситуацией и формирования намерения нарушить текущий ход событий в своих интересах. Цель Управления скорректировать событийность в интересах устремления к некой Концепции Будущего (КБ), привлекательной для субъекта управления. Для этого развёртываются все процессы управления и продолжается наблюдение за средами и ситуациями. Теперь субъекта интересует ещё и вопрос: “Насколько они скорректировались действиями, предпринятыми им и другими субъектами управления”. При этом мониторинг выдаёт не результаты односубъектной коррекции, а суммарное изменение в результате многосубектного (многофакторного) влияния. Так что это не только “обратная связь” даже в части виннеровских искусственных кибернетических систем, не говоря уж о социальных системах. Мы, как субъекты управления, просто наблюдаем за реальностью и пытаемся её скорректировать так, чтобы в будущем она максимально возможно соответствовала нашей идеальной КБ.

\\\ А то получается ситуация, приведённая в «Манифесте коммунистической партии…», где говорится, что против коммунистов (Маркс под коммунистами скрыл новую форму библейской доктрины) выступили все реакционные силы Европы.

Да, это дешёвая спекуляция марксистов. Такой тезис просто “чёхом” навешивает на всех текущих и будущих оппонентов бранный ярлык “реакционеры” и самозванно, бездоказательно присваивает своей идеологии качество “прогрессивной”.

Вся проблема в том, что апологеты догматизации КОБ делают то же самое. А чтобы доказать, что вокруг сплошь враждебная среда из “реакционеров” всячески имитируют на форумах “непримиримую борьбу с недремлющим супостатом” в лице зашедших в гости невинных интеллектуалов. Коих всячески провоцируют на жёсткий ответ их провокационным действиям. Когда таких гостей в наличии нет или они “не по зубам”, а их становится всё меньше, потому как КПЕшный шатиловский агитпроп оттолкнул от КОБовских форумов почти всех интеллектуалов в пользу привлечения толп шизоидов, то начинают провоцировать обвинениями в “ереси” друг друга и в первую очередь интеллектуалов из прежнего движения “Мёртвая вода”….

Что касается “библейской доктрины”, то это лишь часть более масштабного теневого Концептуального Проекта той силы, которую АК КОБ увидел, как “египетское жречество”. Этот проект объединяет все авраамические религии Иудаизм – Христианство – Ислам и их многочисленные ответвления, в том числе и с мнимыми противоположностями, типа “дьяволопоклонничества” и якобы светских идеологий, к коим относится и марксизм, и либерализм и прочие “обществоведческие новоделы”…

Странно, что АК КОБ, ведя “непримиримую борьбу” с “библеистами”, выбирают, как альтернативу, не действительную древнюю противопложность авраамизму – родную для Древней Руси и всей белой расы Ведическую Культуру, а всего лишь разновидности авраамизма – Каббалу и Ислам.

А непримиримый борец с “библецами” КПП, перед участием в выборах КПЕ принимает благословение Ридигера и прикладывается к ручке “святейшего”….

А Вы не находите это странным?

\\\ Надо предложить помещать свои развёрнутые сообщения, чтобы «дурость каждого была видна» (Пётр I), а «ущемлением блохи» не заниматься (Ленин). Почему говорю об этом? Дем-р кидает одну фразу, которую можно трактовать в любом смысле, получает возражения и начинает расшифровывать то, что он сказал. Кто так делает, уважающий остальных и себя?

Краткость, за счёт отсутствия аргументации, не сестра талана, а мать провокации.

Кстати, на форуме КПЕ некоторые активные ники на форуме Мера принадлежали клонам госпожи Шатиловой. Таких клонов у неё на каждом форуме до двух десятков. Просто не может быть, чтобы на “еретической”, по отношению к распадающейся КПЕ, Мере это “гестапо в юбке” не присутствовало своими клонами.

\\\ Особо надо сказать про навешивание ярлыков. Не умеешь разговаривать с людьми в спокойном, добром настроении – отдохни. У нас на предприятии есть правила модераторства, к нарушителям принимаются оговоренные меры. Если для кого-то это покажется ущемлением его персональных прав, то следует напомнить обычаи русского мира, в котором в артель люди подбирались по согласию. Если у кого был гонор, то он был вынужден трудиться один – производительность падала.

Так то ж трудиться, а не языком чесать….

Нужно просто не отвечать на неинтересные для вас лично и аудитории форума сообщения. Исходите из пользы для своего и сообщего совершенствования. А если что-то бесполезно для продвижения по Пути, то это нужно без сожаления выбросить. А если вредит, то тем более. Но необходимо уметь различать полезность, бесполезность и вредность. Иногда раздражающий вас оппонент является необходимым для “сталкинга” теневых стереотипов, манипулятивно внедрённых в ваше сознание. Или может быт и вовсе “мелким тираном” по КК, крайне необходимым для дальнейшего развития….

\\\ Первоочередной задачей сайта, кроме обмена мнениями по неясным вопросам, поставить совершенствование собственной психики в праведном направлении и помощь окружающим в этом.
Примерно на таких условиях готов трудиться и на вновь создаваемом сайте. Давайте продолжим обсуждение, кто заинтересован в этом.

У всех моих ресурсов одно назначение – Сообщее расширение сознания и горизонтов видения бытия.

Готов распространить это в допустимой для сотоварищей по дискуссиям мере и на новый форум.

Если нужно, можно сделать форум исключительно привязанным к данному ресурсу “Мера” с соадминистрацией от ВП.

А можно выделить лишь подфорум для Меры, а остальное предоставлять другим АК, работающим над сходной проблематикой.

Можно для начала поработать на существующем уже ресурсе, который я создал для равноправного общения с интеллектуалами от ВП. Если конечно вас не смутит моя размещённая там критика программы КПЕ и одного из ТМ ВП.

Но ведь мы хотим создать площадку для открытого обмена мнениями, включающего и конструктивную критику? Ведь только на такой базе можно добиться расширения сознания и горизонтов видения Бытия. Это должен быть интерактивный ресурс для людей именно с таким намерением. Для тех, кому весь этот шизоидный трёп и параноидальные наскоки стал невыносим и кто хочет не “борьбы в песочнице”, а спокойного, взрослого осознания в процессе поиска новых знаний.

Выбирайте. Ну может и ещё из коллег кто-то выскажется.